lunes, 4 de febrero de 2013

DE LA MARICOCRASIA...

C.B. CARTAGENA: 75
Gº GENERALA MARISTAS: 77


Hablando de formas de ser, es la del cartagenero sin duda alguna un ejemplo de libro de lo que por definición entendemos que se adapta a la de maricocrasia, que a pesar de su coincidencia léxica, nada tiene que ver con las salidas intempestivas del armario. Hay también quien le llama idiosincrasia, término acuñado por los griegos -no los de ahora sino los de la antigüedad, que parece ser que pensaron tanto que no dejaron a los de la modernidad posibilidad de pensamiento alguno- y cuya transcripción era  ἰδιοσυγκρασία, que quería decir algo así como "temperamento particular". Abarca pues este término al conjunto de características, ya sean hereditarias o adquiridas, que definen el carácter que distingue principalmente a un colectivo. 

Los lazos que se establecen entre los individuos de un colectivo según su idiosincrasia, son capaces de influir en el comportamiento individual de las personas, aún cuando no se esté convencido de la veracidad de las ideas o doctrinas que se pudieran asimilar y/o defender en masa.

Por buscar un motivo por el cual el cartagenero como colectivo pudiera tener un "temperamento particular" que lo defina, podría retroceder si tuviera los conocimientos precisos nada menos que 3.500 años, siglo arriba siglo abajo. Durante toda esa caterva de años ha sido expoliado y vilipendiado por cuanto expoliador y vilipendiador ha pasado por entre sus cuatro colinas: íberos, tartesos, fenicios, cartagineses, romanos, vándalos, bizantinos, visigodos, árabes (ya estamos en el siglo XII), para después seguir siendo estigmatizado por las diferentes monarquías del siglo XIII en adelante, que utilizaron nuestra ciudad a su antojo y como puerto estratégico militar, principalmente a partir del siglo XVIII.
 
 
Durante todo ese tiempo el cartagenero, o como se haya llamado "gentiliciamente"  en cada época, ha ido forjando su propio carácter o maricocrasia que básicamente responde a cierta dualidad a modo géminis: por un lado está la cara de quien hace gala de una gran facilidad para mimetizarse e insensibilizarse hacia lo que ocurre a su alrededor, a sabiendas de que no va a ser nada bueno, y por otro la del contestatario puntual que muestra su rebeldía antes incluso de analizar lo que le viene encima, aunque a priori parezca bueno, ya que a lo que está acostumbrado es a lo opuesto. 
 
Y para una vez que dijeron hasta aquí llegamos por medio de la conocida Revolución Cantonal allá por 1873, la ciudad fue nuevamente saqueada y devastada por las tropas centralistas. Es por ello que de los distintos asentamientos y/o pueblos "colonizadores" anteriores al siglo XIX apenas si queden restos en pie.
 
 
Después, ya en pleno siglo XX, llegó el aplastamiento por parte del franquismo de la ciudad, última en resistir a las tropas nacionales, la represión en la ciudad a la masonería y el comunismo de 1940, lo del traslado Banco de España, el desmantelamiento industrial de la zona, la centralización en la capital de distintos servicios, la ausencia de inversiones para poner en valor la historia de la ciudad que existe en el subsuelo, y un largo etcétera culminado por lo único que alguien podría decir que se hizo para darle valor a la ciudad, que fue la instalación en el Paseo de Alfonso XIII de la Asamblea Regional, cuando todo el mundo sabe que esto se hizo para que los señores y señoras diputados/as pudieran percibir dietas por asistencia a los plenos, dado que son en Cartagena y la mayoría residen en Murcia.

Y volviendo a la maricocrasia del cartagenero, decir que con todo esto que llevamos en nuestras espaldas  -que alguien podría decir que se trata de una mochila repleta de complejos- puedo afirmar que aquí, en Cartagena, estamos a la que salta. Y cuando un árbitro (generalmente natural del otro lado del puerto de la Cadena pero curiosamente también ocurre con los de la zona) deja de pitar de forma reiterada faltas a favor de equipos cartageneros y no se le escapa una de las que nosotros cometemos, incluso las dudosas o imaginarias, no pensamos que lo haga porque no las ha visto, o simplemente porque no ha observado la falta, sino pensamos que lo hace de forma deliberada como parte de ese afán por vilipendiar al pueblo de Cartagena, pudiéndose adoptar cualquiera de las dos caras del temperamento o carácter por parte del espectador cartagenero, el de la mimetización  que te hace mirar para otro lado y pasar del tema, o el de la rebeldía, cara esta última en la que yo vivo instalado, como ya todo el mundo conoce.
 
De esta forma siempre aparecen dos viejos fantasmas, por un lado el Sr. X, cuya identidad aún está por desvelar, y "Garganta Profunda", tal vez este último compuesto por más de un individuo a modo de nueva Masonería contemporánea o secta anticartagenerista. Seguiremos desvelando nuevas claves y datos en próximas entregas. No obstante espero que mis lectores sean capaces de entender que todo esto que cuento no es más que simple literatura, o cosas mías...
 
 
 
En cuanto al partido decir que el equipo de Maristas se hizo con el triunfo por tan solo 2 puntos acudiendo al partido con 7 jugadores, desplegando un juego ordenado y siendo capaces de remontar una diferencia de 14 puntos que el CBC había atesorado durante el transcurso de los dos primeros cuartos a base de constancia y trabajo y a pesar de las contrariedades.

 
Y como hace tiempo que ando por la vida a pecho descubierto, decir que los árbitros pitaron todo lo que vieron y lo que no al equipo cartagenero, no así al de Maristas. Supongo que cuanto más lo cuente en este blog más se ensañarán la próxima jornada cumpliendo órdenes o recomendaciones superiores, y que con esta actitud perjudico más que ayudo, pero por ello no voy a dejar de decirlo. Lo que no tengo tan claro es si lo digo por que lo ví así o porque forma parte de mi maricocrasia. Eso que lo juzguen otros.
 
En cuanto al Sr. X y a "garganta profunda", aquí le mando este saludo desde este lado del Puerto de la Cadena, por si me la vuelven a hacer la próxima jornada.
 
 
 
 

11 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices,pero no toda la culpa la tienen los árbitros, es cierto que en el segundo cuarto y unos 3 minutos del tercero la diferencia fue de unos 15 puntos, pero luego se hicieron unos cambios muy raros, y la ventaja se redujo a 5 puntos, y no se pidió tiempo muerto hasta que los visitantes se pusieron por delante en el marcador.
    Situación rara también que Jesús solo dispuso de 2 minutos de juego, no tuvo tiempo ni de tocar la bola, y mucho menos de sudar la camiseta, y por que no decirlo si se juega el ultimo cuarto con los jugadores que en ese momento no estaban rindiendo lo esperado, pues el final es que pierdes el partido.
    De verdad a mi me gustaría ser más papista que el papa, pero no puedo y tengo que llamar al pan, pan, y al vino, vino.

    ResponderEliminar
  2. Los minutos en pista hay que ganárselos no solo con la calidad que cada uno atesore, sino también con el trabajo serio y constante durante los entrenamientos semanales. Estoy seguro que las decisiones de los entrenadores en cuanto a los quintetos siempre van en esa línea, poniendo en pista a los jugadores que han respondido a las expectativas durante la semana. Ya no son alevines enjugascados, son junior con el gorrioncito vestido y algunos de ellos "mayores de edad". Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Estoy totalmente de acuerdo con el primer comentario, el quinteto que logro la ventaja estaba formado salvo error, Juan, Dani, Sergio, Pablo, Cristian, a partir de ese momento, desaparecieron, Pablo, Dani, y por ultimo Sergio, se pudo mantener ese quinteto mas rato y aumentar la ventaja.
    Pero bueno cada uno ve lo que quiere

    ResponderEliminar
  4. Con todo el respeto y sin saber lo que pasó, yo creo que el entrenador es quien sabe lo que tiene que hacer porque vive el día a día del equipo. Si él consideró que algunos debían o no debían jugar será por alguna razón, y las razones no siempre tienen por qué ser técnicas. Un ejemplo (sin pretender que eso sea lo que ha pasado): Los mejores jugadores del equipo no van a entrenar o van pero se lo toman a cachondeo. ¿Deben disputar muchos minutos para ganar el partido o pocos para que ellos y los compañeros vean que hay que tener compromiso? Yo creo que en categorías de formación lo segundo es mucho más acertado porque el objetivo no debería ser ganar sino formar, en todos los sentidos. No nos equivoquemos. En la mayoría de los casos la responsabilidad de que un buen jugador no juegue no es del entrenador, sino del propio jugador... aunque por desgracia muchos entrenadores obvian ciertos comportamientos con tal de ganar.

    ResponderEliminar
  5. ..........madresiiiiiiiiiiitaaaaaaa jesusiiiiiiiiiiiiinnnnnnn............ que rachiiiiiiiiitaaaa más maliiiiitaaaa llevas con los arbitriiiiiitooossss........... cuando todito paresiiaaa a vuestro gustito (el que no llora no mamma), vuelven a vuestro poder las copias del acta de yellow colorssss y claro, a desempolvar again aquello de la conjuración casposajudeomasónica que llega allende los mares (o desde el otro lado del puerto de la cadena como sueles sentenciar) que pretende en mala lid desposeeros de una clasificación, en teoría, merecida para disputar los play uff.............

    ResponderEliminar
  6. Estimado anónimo, esta entrada ha sido vista entre ayer y hoy por más de 400 visitantes, lo cual quiere decir que en el baloncesto murciano no sé si jugaremos bien o mal, pero por lo menos no nos aburrimos, uno de los objetivos principales de este blog. Si para entretener es necesario desempolvar conspiraciones u otras lindezas, bien desempolvadas están. Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. Amigos de esta pagina y de otras que visitáis, el mundo del deporte esta plagado de diferentes opiniones, y creo que todas pueden ser validas, la diferencia, esta siempre en quien o quienes pueden estar afectados por las diferentes circunstancias que afectan a unos y otros.

    Es cierto, que estamos teniendo unos arbitrajes cuando menos dudosos, y que casualidades de la vida en el sorteo el que menos premio recibe es el CBC, es posible que un arbitro pueda tener errores pero siempre el más perjudicado es el mismo, no hay reparto de errores.

    Por otro lado, no deja de ser cierto que los jugadores tienen sus días malos y buenos, y que solamente una vez tuvieron un día colosal, que fue contra Capuchinos, tampoco deja de ser cierto a mi criterio que alguna vez el equipo técnico se equivoque, no son infalibles.

    Por todas estas causas, es por la que nos gusta el deporte, y platicar en estas paginas, visitarlas y ver lo que dice el propietario de la misma.

    En fin la vida no es ni blanca ni negra, siempre esta el tono gris.

    UN SALUDO A TODOS

    ResponderEliminar
  8. La próxima vez pon una foto de las amazonas , no me gusta la discriminación .

    ResponderEliminar
  9. En la estructura o pirámide de la masonería que has puesto ¿qué lugar ocupa mr. X? ¿y el colectivo arbitral? aclaranos un poco el tema que me has dejado fuera de juego.

    ResponderEliminar
  10. Estimado anónimo, en esto de las pirámides de estructuras camufladas cuya única misión es la conspiración, es complicado saber donde se sitúa cada actor, así que cada uno que se siente donde pille que ya yo... ya tu sabes.

    ResponderEliminar
  11. Algún leyente , mas informado que yo ,puede contestarme a la siguiente pregunta .
    ¿Puede un árbitro pitar un partido de baloncesto federado en él que juegua su hijo?

    ResponderEliminar

Deja tu comentario y gracias por tu participación.